Le ministère de la Justice attaque Google avec une action en justice antitrust

Google a utilisé sa puissance géante comme le plus grand moteur de recherche du monde au détriment des consommateurs, des rivaux et autres, selon une plainte déposée mardi par le ministère de la Justice. L’action est l’aboutissement d’une enquête de plusieurs années sur la Big Tech et pourrait devenir la plus grande affaire antitrust depuis que le gouvernement américain a affronté Microsoft au tournant du siècle. Ce dernier procès a influencé à la fois la structure et le cours de l’innovation numérique, et si le schéma se maintient, la dernière affaire contre Google pourrait avoir un impact aussi radical.

Dans la plainte déposée devant le tribunal fédéral de Washington (lue en entier ci-dessous), le DOJ et 11 États se concentrent sur la manière dont Google aurait abusé de son pouvoir de marché pour protéger sa part de 90% de la recherche sur Internet et de 95% de la recherche mobile. Le gouvernement affirme que Google viole l’article 2 de la loi Sherman en raison de son prétendu maintien de monopole.

“Il y a deux décennies, Google est devenu le chouchou de la Silicon Valley en tant que start-up décousu avec une manière innovante de rechercher sur Internet émergent”, déclare la plainte. “Ce Google a disparu depuis longtemps. Le Google d’aujourd’hui est un gardien de monopole pour Internet et l’une des entreprises les plus riches de la planète, avec une valeur marchande de 1 billion de dollars et des revenus annuels dépassant 160 milliards de dollars. Pendant de nombreuses années, Google a utilisé tactiques anticoncurrentielles pour maintenir et étendre ses monopoles sur les marchés des services de recherche générale, de la publicité de recherche et de la publicité textuelle de recherche générale – les pierres angulaires de son empire. ”

Selon le gouvernement, Google a utilisé l’ancien playbook de Microsoft et protégé son monopole de recherche par des “accords d’exclusion, y compris des accords liés” et s’est également “engagé dans un comportement anticoncurrentiel pour verrouiller les canaux de distribution et bloquer ses rivaux”. Le gouvernement souligne les accords de Google avec les fabricants de téléphones mobiles qui prétendument sécuriser le statut par défaut des moteurs de recherche et obligent également les distributeurs à prendre un ensemble d’applications Google, à les mettre en évidence et à ne pas s’engager avec les rivaux de Google.

“Google a ainsi interdit la concurrence pour la recherche sur Internet”, poursuit la plainte. “Les concurrents des moteurs de recherche généraux se voient refuser une distribution, une échelle et une reconnaissance des produits vitales, ce qui garantit qu’ils n’ont aucune chance réelle de contester Google. Google est si dominant que” Google “n’est pas seulement un nom permettant d’identifier l’entreprise et le moteur de recherche Google, mais aussi un verbe qui signifie rechercher sur Internet. ”

Les documents judiciaires s’appuient également sur les documents internes de Google. Par exemple, dans une section notable, le gouvernement explique comment Google paie à Apple des milliards de dollars par an pour être le moteur de recherche exclusif de facto du navigateur Web Safari sur les appareils Apple. (Peu de consommateurs changent même s’ils sont techniquement capables de le faire.) “En effet, les documents de Google reconnaissent que” Safari par défaut est un canal de revenus important “et que la perte de l’accord nuirait fondamentalement aux résultats de Google”, déclare la plainte. “Ainsi, Google considère la perspective de perdre le statut par défaut sur les appareils Apple comme un scénario” Code Red “. En bref, Google paie des milliards à Apple pour être le moteur de recherche par défaut, en partie parce que Google sait que l’accord augmente la valeur de l’entreprise; cela nie simultanément cette échelle aux rivaux. ”

Ailleurs, le gouvernement affirme que les soi-disant «accords anti-forking» de Google empêchent le développement de systèmes d’exploitation alternatifs sur les appareils Android. “Les distributeurs savent que toute violation d’un accord anti-forking pourrait entraîner une excommunication de l’écosystème Android de Google, la perte d’accès au GPS et Google Play indispensables de Google, et des millions voire des milliards de dollars de partage des revenus perdus”, affirme le gouvernement.

Le ministère de la Justice demande une réparation structurelle, ce qui pourrait signifier des désinvestissements, ainsi qu’une mesure injonctive contre Google qui continue de se livrer à des pratiques anticoncurrentielles présumées.

Google d’Alphabet peut tenter de se défendre en pointant vers des concurrents de recherche (tels que Bing et DuckDuckGo de Microsoft), le coût zéro pour les consommateurs qui souhaitent changer, l’appel d’offres pour obtenir sur diverses plates-formes de distribution, les avantages de l’innovation et la préférence des consommateurs. Il est également possible que Google attaque le procès comme étant politiquement motivé quelques semaines seulement avant une élection au milieu de discussions sur les préjugés des plateformes numériques. Quoi qu’il en soit, l’affaire prendra des années à être plaidée, et à moins d’un règlement ou d’un changement de direction inattendu, elle durera probablement plus longtemps que l’administration Donald Trump.

Dans un article de blog après le dépôt du dépôt, le vice-président directeur de Google Kent Walker a écrit : “Le procès intenté aujourd’hui par le ministère de la Justice est profondément vicié. Les gens utilisent Google parce qu’ils le souhaitent, non parce qu’ils y sont contraints ou parce qu’ils ne peuvent pas trouver d’alternatives. . Ce procès ne ferait rien pour aider les consommateurs. Au contraire, il soutiendrait artificiellement des alternatives de recherche de moindre qualité, augmenterait les prix des téléphones et rendrait plus difficile pour les gens d’obtenir les services de recherche qu’ils souhaitent utiliser. »

D’autres poursuites judiciaires contre Google pourraient bientôt suivre, car davantage de procureurs généraux des États lorgneraient sur leur propre action. Celui-ci pourrait être une attaque plus large qui remet également en question la conduite de Google en ce qui concerne ses services de publicité.

Google a récemment fait appel à deux grands cabinets d’avocats – Williams & Connolly ainsi que Wilson Sonsin – pour gérer la défense.

Similar Articles

Comments

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here